Pese a contar con muchos abogados ingresados como cargos de confianza del Intendente Andrés Lima, el Gobierno Departamental contrató a un abogado fuera del departamento para realizar una denuncia por el informe de la auditoría, que finalmente no fue auditoría. Nada barato le está saliendo al pueblo de Salto el permanente te denuncio no te denuncio de las autoridades departamentales. Dinero que se va en sueldos de abogados, es el que no se invierte en calles, limpieza y obras.
El hoy abogado de la Intendencia de Salto, Dr. Federico Álvarez Petraglia, ex juez, fue denunciado, por lo que la Suprema Corte de Justicia determinó una investigación. Álvarez Petraglia renunció a raíz del inicio de dicho proceso administrativo. Compartimos con los lectores de Tiempo de Noticias, crónicas informativas del momento, para entender la polémica que tuvo como protagonista al hoy abogado del Intendente Lima.
Los hechos
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) retrucó las afirmaciones vertidas por el ex juez Federico Alvarez Petraglia en su carta de renuncia y, en comunicado público, afirmó que en los dos procesos formales iniciados en la Corporación ante la supuesta filtración a la prensa de la identidad de una colaboradora del Poder Judicial es “denunciado” y no “denunciante”.
Alvarez Petraglia renunció a su cargo en la magistratura en virtud de la investigación administrativa de la cual es objeto, afirma que se violentó su intimidad y la de su familia mediante la introducción en la misma de supuestos mails privados de su autoría sin revelar cómo se accedió a los mismos.
“Quien estas líneas escribe pensó al realizar la denuncia que efectuó (ante la Justicia Especializada en Crimen Organizado, con copia a la SCJ), que lo que estaba en juego era el Estado de Derecho ante el embate de grupos criminales organizados, y ahora observa que lo que aquí se investiga es mi persona, mi familia, qué es lo que pienso o no sobre ciertos temas, con qué personas veraneo, si hablo mucho o poco con la prensa, investigación de la cual no creo ser merecedor”, expresa la carta de Alvarez Petraglia.
Sin embargo, la SCJ aseguró que la afirmación del ex magistrado “es errónea” porque “las dos denuncias formales realizadas a la Corporación antes de que enviara su propia versión de los hechos lo tienen como denunciado”, en referencia a las impulsadas por los jueces de Maldonado Adriana Graziuso y Gabriel Ohanián.
En este sentido, la investigación administrativa desarrollada por el ministro de Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1er. Turno, Angel Cal Shabán, “versa sobre todas las consideraciones expuestas por los tres jueces”, y no refiere a una pesquisa particular sobre la actuación de Alvarez Petraglia, dice la Corte.
He aquí el comunicado completo formulado por la Suprema Corte de Justicia:
“Atendiendo a los hechos de notoriedad que han afectado la imagen pública de la Justicia y que involucran al juez penal renunciante Dr. Federico Alvarez Petraglia, así como a los jueces penales de Maldonado de 2º Turno, Dra. Adriana Graziuso y de 4º Turno, Dr. Gabriel Ohanián, la Suprema Corte de Justicia comunica a la ciudadanía que:
1) Al presentar su renuncia el Dr. Federico Alvarez Petraglia expresa sentirse afectado por haber sido investigado cuando según él mismo afirma fue el denunciante de una situación irregular. Sin embargo, esta afirmación es errónea, porque las dos denuncias formales realizadas a la Corporación antes de que enviara su propia versión de los hechos lo tienen como denunciado.
2) En razón de lo expresado en el primer punto, la investigación encomendada al Ministro de Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1er. Turno, Dr. Angel Cal (Resoluc. 21 de 08/03/10) versa sobre todas las consideraciones expuestas por los tres jueces ya nombrados. Por lo tanto, no se trata de indagar en torno de un hecho que únicamente haya sido denunciado por el Dr. Alvarez Petraglia.
3) Las razones expresadas por el juez renunciante tomaron por sorpresa a la Corporación, ya que nunca estuvo en tela de juicio la confianza que se le profesaba, ni se indicó al Ministro instructor que realizara interceptaciones de correspondencia electrónica. Por el contrario, se hizo lo que correspondía, resolviéndose la realización de una investigación administrativa con el objeto de averiguar de qué modo se filtró la información sobre la testigo colaboradora, utilizando para ello los procedimientos que son de estilo en estos casos y que resultan harto conocidos por los magistrados del Poder Judicial.
4) En su estado actual la investigación tiene carácter reservado, por lo que, en el momento oportuno, la Suprema Corte de Justicia pondrá en conocimiento público las resultancias de la misma (Acordada nº 6995)”.
Caso “Campanita”: juez penal
investigado presentó renuncia
| En lo que es un caso que no ha dejado de tener repercusiones a nivel judicial, el magistrado que procesó al abogado penalista Carlos Curbelo Tammaro por su vinculación al lavado de activos en la «Operación Campanita» renunció ayer. Una investigación ordenada por la Suprema Corte importunó a Federico Álvarez Petraglia. |
Una investigación en curso con averiguaciones de información personal, intervenciones telefónicas y denuncias cruzadas entre magistrados terminó con la renuncia «indeclinable» del juez penal de 14° turno, Federico Álvarez Petraglia.
El ministro de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Larrieux, confirmó a Ultimas Noticias que el magistrado presentó ayer una renuncia «muy breve y con razones muy escuetas», que el organismo aceptó. Según pudo saber este matutino, Álvarez Petraglia no se reunió con ninguno de los ministros de la Corporación, sino que se limitó a dejar su carta de dimisión en la secretaría.
El abandono de la Magistratura por parte de Álvarez Petraglia se relaciona directamente con la investigación administrativa que ordenó la Corte respecto a la presunta «filtración» de información en la denominada «Operación Campanita», que determinó el procesamiento con prisión del connotado abogado penalista Carlos Curbelo Tammaro y de otras cuatro personas, en noviembre de 2009, por el delito de lavado de activos vinculado al narcotráfico.
A fines de marzo de este año, Álvarez Petraglia presentó una denuncia ante el juez especializado en Crimen Organizado Jorge Díaz, con copia a la Secretaría Nacional Antilavado de Activos y la Suprema Corte, por las filtraciones a la prensa de las acciones penales desarrolladas en el Juzgado Letrado de 2º Turno de Maldonado contra la «colaboradora» del caso Campanita. El magistrado cuestionó en su escrito la actuación del juez Gabriel Ohanian y del fiscal Luis Pacheco, por proceder con escasa diligencia en la protección de la «colaboradora», que brindó datos sobre la operativa de la organización de narcotraficantes desbaratada en la «Operación Campanita» en 2006 y permitió el procesamiento de Curbelo Tammaro. A su vez, Ohanian y Pacheco presentaron una denuncia contra Álvarez Petraglia, según recordaron fuentes de la Corte.
La empresaria, involucrada en la maniobra, acordó con Álvarez Petraglia y el fiscal Diego Pérez la posibilidad de brindar información a cambio de no ir a prisión, mecanismo previsto en la nueva ley antilavado vigente desde junio del año pasado.
Sin embargo, fue denunciada en enero por los propietarios de dos chalets que fueron alquilados por la temporada de verano, aunque no percibieron el dinero producto del arrendamiento. Por eso, Ohanian ordenó el procesamiento con prisión de la empresaria, a quien le imputó dos delitos de «apropiación indebida».
Por implicar a quien había declarado contra Curbelo Tammaro, el caso tuvo amplia difusión pública tanto en Montevideo como en Maldonado. Y en ese contexto, Álvarez Petraglia entendió que existió una campaña para «desacreditar» a la testigo, por lo que derivó el caso a la Justicia Especializada. Entonces, el juez Ohanian solicitó a los ministros de la SCJ que iniciaran una investigación administrativa en su juzgado, a la que los jerarcas accedieron, encomendando para tal tarea al doctor Ángel Cal, presidente del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1º Turno.
La investigación, por la cual Álvarez Petraglia compareció, tuvo preguntas relativas a la vida privada del magistrado así como intervenciones de teléfono de por medio, entre otros ingredientes. Además estaba siendo investigada su receptora, quien llevó junto con el magistrado algunos de los expedientes «complicados» vinculados a narcotráfico, aseguraron fuentes judiciales a Ultimas Noticias.
Allegados al juez Álvarez precisaron que éste comentó que «no iba a permitir que lo manoseen». Si bien la semana pasada había solicitado licencia, el ex magistrado ya tenía tomada la decisión de renunciar desde hacía varios días.
Larrieux confirmó a Ultimas Noticias que la investigación administrativa «va a seguir» hasta que se llegue a una conclusión.
Foto LA PRENSA