Por Prof. José Buslón.
RASTROS DE LA HISTORIA DE SALTO
Estas investigaciones son un intento de acercarnos a la rica historia del pasado de Salto ,conociendo hechos cotidianos a través de sus costumbres y prácticas, de anécdotas que trascienden en el tiempo ,de antiguos documentos y registros gráficos.
Nuestra historia es muy rica y ha ido cambiando con el tiempo ,nos habla de costumbres culturales ,de biografías de saltemos destacados, de robos y asesinatos,visitas ilustres,hechos sorprendentes sin explicación ,curiosidades que llaman nuestra atención, de las diferentes formas de diversión y de asuntos que perduran con el tiempo al punto tal de asemejarse a los actuales .
La veracidad de los relatos se ajustan a lo recabado de forma documental y a los relatos orales de contemporáneos o de cronistas que ya no están.
En otras oportunidades responden a la interpretación histórica de quien escribe siendo susceptible de múltiples miradas y lecturas, complementarias y también discordantes .
Esperamos que estas entregas sean pinceladas que vallan delineando los Rastros de la historia de Salto.
SALTO REPÚBLICA INDEPENDIENTE POR 35 DIAS
Este es un tema no muy conocido por los salteños. Y esto seguramente tiene que ver con la escasa bibliografía o información oral al respecto. Puede ocurrir que sea resultado de la falta de difusión ,pero también puede ocurrir que cuando algo no esta interiorizado ,no logra hacer carne en el imaginario colectivo y por más que figure en algún libro no llega a ser parte de la historia ,ni de la institucionalizada ni de la popular.
Cabe preguntarse que hay entonces detrás de la difusión de ciertos hechos que pretenden constituirse en hechos trascendentales cuando desde el aspecto fáctico no logran ser corroborados , o bien por falta de elementos, o por falta de existencia y en algunos casos resultan ideas forzadas que no resisten la interpretación conceptual.
Este es el caso del tema que me propongo tratar, el de Salto república independiente.
Los hechos que constituyen este tema se originan por agosto del año 1855 en un Uruguay ,que se intentaba recuperar de los efectos de la Guerra Grande y no lograba encontrar el norte en materia de conducción política ,dónde lo único claro era que la situación a la que se había llegado resultaba de las diferencias entre las divisas y la forma de resolver los problemas entre las mismas.
Transcurría el año 1855 cuando ya el Presidente Giro había abdicado del poder por el carácter de ingobernabilidad existente,según se desprende de sus expresiiones, asumiendo Venancio Flores quien conforma un triunvirato con Lavalleja que morirá tempranamente y Rivera que morirá en el viaje a Montevideo.
Este lleva a que Don Venancio gobierne de forma unipersonal,cosa que no resulta de agrado a los denominados “conservadores” dentro de los cuales se encontraba Lorenzo Batlle. Flores gobierna hasta setiembre del 55.
Es en Setiembre de este año es ,donde en nuestro departamento se producen algunos hechos de particular importancia en lo que tiene que ver con la toma de una orientación política y defensa de la misma pero sin legar a los extremo que el mito refiere.
Al frente de la Junta Económica Administrativa estaba el Presbítero Manuel Errausquín,que declara que el departamento reasume a partir de ese momento su soberanía y nos estamos refiriendo a el 7 de setiembre, la representación de la soberanía nacional, y apoyar al gobierno provisorio constituido en la Capital por parte de Luis Lamas.
Notase que en ninguna de esas expresiones surge una formula separatista ni que declare independencia alguna. Es mas, resultaría contradictorio declarase independiente de un poder al cual en el renglón siguiente se declara el apoyo al mismo.
En realidad esto no es contradictorio si entendemos que es un motín,un acto de revelida, donde las autoridades locales asumen una prerrogativa que no le era inherente al gobierno local. Nos referimos al hecho que sigue y que acompaña el conjunto de las decisiones ,que es el de nombrar Jefe Político , que en este caso es nombrado Miguel Nieto, junto con Eugenio Abella como coronel del ejército y así conformar una corporación municipal.
Debemos decir que la potestad de nombrar Jefe político el que ejerce lo que hoy sería un doble cargo de intendente y jefe de policía ,era una potestad que solo le correspondía al Presidente de la república y donde en la mayoría de los casos estos jefes no eran del lugar y constituían cargos de confianza del presidente.
En este hecho radica de la desobediencia de nuestras autoridades , en nombra de por si y ante si al jefe político. De ninguna manera podemos decir que esto sea una declaración de independencia ni represente un sentimiento de autonomía , menos aun del pueblo de Salto.
Por definición una República es ; según definiciones muy básicas “Forma de gobierno en la que el cargo del jefe de estado esta en manos de un presidente,el que en forma temporal es elegido por votación a través de las elecciones” ,también hace referencia la forma de gobierno con separación de poderes,ejecutivo ,legislativo y judicial ,dónde existe independencia entre los mismos.
De acuerdo a la definición y esto resulta de importancia si queremos constatar objetivamente un hecho ,lo que se produjo en Salto no fue mas que un motín, ya que a lo antedicho sobre la declaración se agrega que se solicito al receptor de aduanas que coopere con fondos para el mantenimiento del ejército,lo que muy lejos esta de la declaración de independencia y la constitución en República.
Este ejército constituido por 40 efectivos mal pertrechos dificilmente podría ser garante de estabilidad y defensa de las fronteras de una población de no mas de 2800 habitantes.
A esta altura ,si no nos gano la confusión cabe preguntarse de dónde surge tal afirmación de Salto República independiente y en que se basa la misma.
De la bibliografía consultada surge, que es Fernández Saldaña quien hace mención a los acontecimientos,pero que no lo conceptualiza de esta manera. Unos años después Eduardo Taborda interpreta el relato de Fernández de esa manera ,adjudicando el carácter de República independiente que difunde por radio en una emisión sobre historias de Salto y que luego constituirán parte de su libro Salto de Ayer y hoy publicado a mitad del 1940 y a mitad del 1950 con una edición aumentada.
Este tema fue retomado algunos años después por Fá Robaina quien publica este hecho anecdótico,en el diario El Día en 1986 y reaparece nuevamente en el diario La Prensa de Salto de 1997 en la columna de opinión. Todos los relatos recogen la redacción de Fernández Saldaña ,que es también la que difundiera Eduardo Taborda.
Vale decir que fueron analizadas las actas de sesiones del parlamento de ese año dónde en ningún momento aparece la información de Salto República y no es este tema menor que pueda obviarse en las discusiones parlamentarias ya que se trataría de la sesión de uno de sus departamentos.
También leídas las actas de la Junta Económica Administrativa , no se plantea otra cosa diferente a la que destaca Fernández Saldaña de forma ,fáctica y que otros despumes le atribuyen una connotación separatista.
Como todo mito ,siempre surge la retro alimentación del mismo ,donde algunos cronistas de nuestro pasado ,manifiestan que en instancias de festejos de nuestro centenario (de quienes entienden que la fecha oficial de creación del departamento es en 1837, ya que otros estiman que fue parte de un proceso iniciado en 1756)se pudo observar en el lugar que se llevaba adelante la ceremonia una bandera que se había adoptado como Salto República . Estaría faltando no solo, entonces una declaración de independencia ,sino la de creación de pabellón.
Así entonces como resultado de esta investigación ,afirmamos que mas allá del sentido que se le atribuyó a la declaración de la Junta,la actitud de las autoridades salteñas no pasaron mas allá de ser un motín que a nivel nacional pasó desapercibido ,tanto es así que una vez que termina el revuelo y se establece nuevamente de manera formal el gobierno nacional,donde es electo Pereira, nombran Jefe Político para Salto a Diego Lamas sin que desde el departamento se haga ningún reparo y continué la vida política con normalidad.
Profesor José Buslón