Anoche, en sesión extraordinaria, la Junta Departamental aprobó por unanimidad en general el proyecto de Rendición de Cuentas y Modificación Presupuestal ingresado por el intendente Andrés Lima el pasado 30 de junio. Las diferencias surgieron entre los ediles a la hora de votar artículo por artículo.
La sesión fue observada atentamente por unos cuarenta funcionarios municipales convocados desde las redes sociales por la directiva sindical, encabezada por su presidente Juan Carlos Gómez. Por más que fueron aludidos en varias oportunidades durante el fragor del debate, los municipales no reaccionaron a las alusiones.
EL DEBATE
Quién abrió el fuego en la sesión fue la edil frenteamplista Soledad Marazzano, quien recordó el nivel de endeudamiento que se alcanzó en la administración anterior y que no quería que el actual gobierno frenteamplista repitiera la historia, por eso anunció que no estaba de acuerdo con lo establecido en el artículo 4 sobre mejora salarial de los municipales, tras lo cual recordó que por la imposición de la disciplina partidaria que su fuerza política decretó, prefería mantener su pensamiento y retirarse de sala dejando su lugar a su suplente.
Quien le contestó a Marazzano fue su propio compañero de bancada, el edil Gabriel Duarte, quien anunció que la bancada del Frente Amplio estaría votando todo el proyecto de modificación presupuestal remitido a la Junta Departamental por el Ejecutivo, entendiendo que aumentar 1.5% el salario de los funcionarios municipales no era una propuesta temeraria ni que desfinanciaría a la Intendencia.
Duarte agregó que ningún intendente debía utilizar el mecanismo de los ingresos directos a la función pública, y que si un intendente del FA, utilizaba dicho mecanismo para cumplir con promesas electorales, «está mal» y la Mesa Política debería observarlo. Finalmente Duarte sostuvo que no quería que los recortes en la Intendencia se hiciesen a través de los recortes que perjudican solo al funcionario, para evitar eso, «tal vez la Intendencia debería gastar menos en publicidad», sentenció.
El edil Yamandú Olivera (MPP) sostuvo que votaría la modificación presupuestal por disciplina partidaria pero preocupado por el posible debacle financiero al que se estaba exponiendo la Intendencia debido al proyecto que estaban votando.
El edil Martín Pertusatti (Partido de la Gente) dijo que votaría la modificación propuesta por convicción pero con alguna duda. Mientras tanto, el edil Carlos Silva (PN), dijo que su bancada votaría la modificación por coherencia y por respeto al convenio colectivo entre ADEOMS y la comuna.
La edil María de los Ángeles Márquez (PC) explicó que su bancada votaría lo que ya anunció, y que no cambiará su voto porque aparezcan sindicalistas presionando o porque pegasen tres gritos, en alusión al cambio de postura de los ediles del FA que habían decidido cambiar su voto en los artículos que ya habían votado en contra en la comisión.
Por su parte, la edil Liliana Filonenko (ex FA), recriminó al sindicato por ignorar a su bancada y negarse al diálogo, pero que de todas maneras su bancada estaría votando lo que creyese que estaba bien.
El edil Carlos Beasley (FA) fue bastante crítico con el proyecto por entender que esperaba más de él. «El intendente prescindió (en esta propuesta de) contar con un proyecto» que contemplase a los 120 mil salteños, en vez de optar por beneficiar solo a los 1700 o 1800 funcionarios municipales, por entender que no había ninguna propuesta de infraestructura ni nada que previese la reducción del endeudamiento. Tras dar sus fundamentos de por qué igualmente había que votar afirmativamente, dejó claro que su partido, el PDC, consideró que el proyecto era insuficiente, y se retiró sin votar, dejando la banca a su suplente, de la misma forma que hizo Marazzano.
VOTACIÓN
Es así que finalmente, el proyecto de Modificación Presupuestal fue votado en general por unanimidad, al igual que los artículos 1, 2, 3, 4 (aumento salarial) y 12. Los otros artículos que fueron aprobados por mayoría fueron los artículos 6, 7 y 11. Los cuatro artículos que no fueron aprobados fueron el 5 (financiamiento de los aumentos salariales), 8 (limitación a ingresos por designación directa), 9 (vacantes) y 10 (que volvía a modificar el conocido artículo 18 y que utilizó el intendente Lima para cesar a 249 funcionarios de la administración Coutinho).
Fuente diario EL PUEBLO
Foto EL PUEBLO