EL PUEBLO requirió el análisis de la edil Soledad Marazzano del actual estado de situación financiera en la que se encuentra la comuna salteña.
– ¿Cuál sería la primera reflexión que le merece la última Rendición de Cuentas que presentó la intendencia de Salto?
– Que deberíamos estar atentos para lo que queda de esta gestión de gobierno para que en caso que sea necesario, realizar ajustes en algunas desviaciones no solamente de accionar fuera de un camino guiado por los principios del FA, sino también pensando en qué es lo mejor para todos los salteños, qué estaríamos haciendo mal y qué podrías mejorar. Y vea que no estoy hablando de números, sino que estoy diciendo que esos números son el reflejo de una realidad que se podría mejorar.
– Esta realidad que reflejan los números están marcando un déficit y una deuda bastantes abultadas.
– Cualquier déficit, pero en particular el elevado déficit del ejercicio 2017, es el resultado de que ingresó mucho menos plata de lo que se gastó, pero que está también enmarcado con un elemento bien importante que son los fideicomisos, que eso es lo que hace elevar ese déficit.
– ¿Se refiere a los Fideicomisos 7 y Arapey?
– Sí, porque eso es resultado extrapresupuestal, o sea, que no estaba dentro de lo que estaba previsto en el presupuesto sino que fue algo extra, por fuera del presupuesto que se tuvo que pagar el Fideicomiso 7 y el Arapey, soportar los intereses y los costos, que eso redunda en tener fideicomisos, que fueron más elevados en este 2017 que lo que va a venir en el futuro.
– Esos dos fideicomisos fueron pagados y saldados con el Fideicomiso Daymán que se firmó en febrero de 2017, o sea que lo que usted habla sería de los primeros meses, es decir que no se generó durante todo el año.
– Tanto el 7 como el Arapey fueron saldados como usted dice. Al pagarse, y no haberse ejecutado en inversiones, por ejemplo, eso generó pérdidas, que generó un ingreso mayor por el Daymán…
– El gobierno dijo que fue un buen negocio saldar esos dos fideicomisos…
– Pero es que no digo que no. No tenía otra salida este gobierno en virtud de las deudas gigantes que quedaron del período anterior. Había que tener plata de alguna forma para empezar a gestionar y para seguir andando, no se tenía plata y no había de donde sacar.
– Por eso se le dejó la línea de crédito por 330 millones de Unidades Indexadas.
– Está bien, eso quedó, está ahí. Pero el inicio de este nuevo fideicomiso anuló las anteriores, eso generó aumento del déficit extrapresupuestal, que no será el mismo para el 2018 y para los años que vienen, o no tendría que ser el mismo porque no vamos a seguir anulando déficit, vamos a tener únicamente los costos y los intereses de un solo fideicomiso.
– Que no deja de ser enorme para el presupuesto de los años siguientes.
– Que va a significar una cantidad y que lo vamos a ver reflejado en el déficit del ejercicio.
– Si la deuda que quedó del gobierno anterior no llegaba a 10 millones de dólares, ¿por qué este gobierno sacó poco más de 42 millones de dólares?
– Para poder empezar a gestionar y empezar a mover la máquina…
– ¿Con más deuda?
– No había otra forma, ¿cómo se hace para, primero, pagar todo lo anterior y tener algo en caja para empezar a andar?
– ¿Y la intendencia no recibe por año y por todo concepto 1.950 millones de pesos?
– Sí pero no lo tiene al principio del año, acordate que cuando empezó tenías deuda hasta de sueldos. O sea, no era que tenías cero pesos, tenías menos equis cantidad.
– Que se pagó con el Fideicomiso 7.
– Se pagó con el fideicomiso. El negocio que dices que la intendencia dice que hizo, fue que en vez de tenerlo a corto plazo…
– A 8 años.
– … lo que se hizo fue llevarlo a 15 años, tener que pagar menos por año porque se necesitaba más plata. Pero el Fideicomiso 7 y el Arapey eran de Coutinho…
– El Arapey fue firmado por Lima
– Pero era chiquito.
– Más de 200 millones de pesos.
– Seguro. Se puede pensar que para funcionar a veces no tenés otra forma que sea a través de generar deuda para poder tener efectivo para gestionar. El tema es tener mucho cuidado porque puede ser peligroso algún tipo de prácticas, para mi gusto tener préstamos, usar cheques diferidos, son herramientas peligrosas. Tenés que ser demasiado prolijo y estimar tus ingresos y tus gastos a futuro de una forma muy medida, para entender que sea una práctica saludable…
– ¿Eso está pasando ahora en la intendencia?
– Hay cheques diferidos, aunque desconozco si los hay en este año 2018. Quiero que quede claro que nosotros jamás usamos cheques diferidos porque entendíamos que era peligroso…
– ¿Habla del gobierno de Ramón Fonticiella?
– Hablo del gobierno de Fonticiella, no lo usábamos, estaba prohibido para nosotros usarlo, pero además no fue necesario durante el período porque, valga el destaque, a las finanzas las teníamos muy bien manejadas con esfuerzo, con discusiones internas, con restricciones en gastos, pero las cosas se hacían y se tenían cuidadas las finanzas, y además achicamos deuda. Y por lo que veo, también en los años anteriores, lo suelen usar de la mitad del año para adelante.
– Esto de la deuda y del déficit, ¿en qué incide en los servicios que debe prestar la Intendencia a la gente y en los barrios?
– Incide, porque si se tiene un mayor gasto, aumenta tu déficit porque uno de los motivos es que el rubro cero aumenta, por ejemplo. Si aumenta el rubro cero y tenés que de cada $ 10 que recaudás, $ 7 se te van en sueldos, te queda bien poquito para que al resto de la gente le llegue la mejora de los servicios y que vea inversiones que redunden en un beneficio para toda la ciudadanía. O sea, te tenés que ir emprolijando para que en realidad se vea la buena gestión.
– ¿Cuáles serían los sectores que se visualizan con mayor debilidad en la intendencia?
– Si nos basamos en los números de esta Rendición de Cuentas, lo que genera un problema y un llamado de atención, por lo que hay que estar con todas las alertas prendidas, son turismo y el ómnibus. Es ahí donde se genera el mayor déficit. Decir o poner como excusa que esos déficits son históricos, sería muy conformista.
– En el caso de Turismo va camino a duplicar el déficit respecto a gobiernos anteriores.
– Sí. Por eso digo que no hay que ser conformistas porque eso se puede revertir, aunque no de un día para el otro, tiene que ser un proceso de bastante largo plazo, pero hay que empezar a hincarle el diente para que esto no siga así. Pero aclaremos que esto no inició en este período, esto empezó en el período de Coutinho. Cuando nosotros estábamos en la intendencia, las empresas de turismo daban ganancia, como que la estuviera manejando un privado…
– Igual hubo déficit en Turismo de un millón de dólares por año en el período de Fonticiella.
– Había déficit, pero hay cuestiones adentro del Departamento de Turismo que es imposible que te den ganancia, es como que me digas que la Plaza Artigas te dé ganancia. El parque de turismo de las Termas del Arapey, por ejemplo, que lo usan los privados y lo público, está solventado únicamente por la intendencia, y eso que me lo diga el gobierno que sea, tiene razón, porque el parque de las Termas del Arapey lo tiene que mantener la Intendencia con sus propios recursos, no hay recursos externos, por más que paguen contribución inmobiliaria.
El turismo requiere un manejo bien responsable, no es solamente quedarse con lo que se vende de camas en el hotel y en los bungalows en las termas en períodos de mayor auge en las vacaciones de invierno. La promoción del turismo es algo que hay que estar continuamente enfocándose para después obtener resultados. No podés decir que tuvimos pérdidas y tampoco hacer nada. Los precios de los servicios de turismo, o sea, del hotel y de los bungalows de las termas son más económicos que los privados, también ahí hay que comparar el servicio. También los sueldos que paga la intendencia, por dar un ejemplo, una funcionaria del hotel de la intendencia cobra el doble que una funcionaria de un privado, y tenemos que tener en cuenta esos costos al momento de valorar el déficit. Es un tema a tener en cuenta, hay que buscarle la vuelta, porque no podemos sacrificar a todos los salteños para que estén pagando para tener un servicio que le esté dando déficit y nos perdemos de invertir en otras cosas.
– Hace tres años que este gobierno está en funciones, no se puede decir a esta altura que hay que ver qué es lo que se puede hacer, ya debería estar haciéndolo.
– De hecho, es uno de los temas que lo tenemos como prioritario en este momento en el que estamos, y que es de conocimiento de la gente luego de la declaración y de esta nueva forma de funcionar y articular con la intendencia. Estoy esperanzada que ese tema tenga una resolución más en colectivo y en conjunto.
– ¿Cómo les fue anoche a los ediles del FA en la reunión con el Director de Hacienda?
– Nos fue bien, fue una presentación del director bien sincera exponiendo las faltas en los problemas en que estamos, lo dijo muy abiertamente marcando cuál es la realidad en la que estamos.
– ¿Contestó a todas sus preguntas?
– Contestó. Hay algunas que no las tenía pero quedó comprometido en mandarlas a la bancada después.
Sobre todo porque entiendo que es bueno para la población sobre el cumplimiento y metas, que es donde están todas las inversiones. Quedó que en otra instancia tendremos una reunión con el director de Obras, pero previo nos enviarán el detalle de las obras que se hicieron. Se lo reclamamos porque es necesario, primero para nosotros tener conocimiento, pero por sobre todo porque entendemos que la transparencia, y que el beneficiario último que es el ciudadano, tiene derecho a saber qué fue lo que se hizo.
Entrevista de Leonardo Silva para diario EL PUEBLO